PROTOKÓŁ V PLENARNEGO ZEBRANIA KOMITETU ARCHITEKTURY I URBANISTYKI POLSKIEJ AKADEMII NAUK W KADENCJI 2016-2020

Przewodnicz─ůcy KAiU Prof. S. Gzell powita┼é Zebranych, podzi─Ökowa┼é Dziekanowi WAPW prof. J. S┼éykowi za udost─Öpnienie sali, sekretarz KAiU dr A. Wo┼Ťko- Czeranowskiej za zorganizowanie pocz─Östunku i oficjalnie rozpocz─ů┼é zebranie plenarne.

Nast─Öpnie prof. S. Gzell poinformowa┼é o spotkaniach, w kt├│rych uczestniczy┼é, jako Przewodnicz─ůcy Komitetu, na zaproszenie organizator├│w:

  • Odby┼éo si─Ö kilka spotka┼ä i konferencji po┼Ťwi─Öconych tematyce dziedzictwa kulturowego II po┼é. XX wieku. To wa┼╝na tematyka. By─ç mo┼╝e w ich wyniku nie b─Öd─ů powszechnie likwidowanie budynki zrealizowane w tym okresie.
  • Wa┼╝ny jest zwi─ůzek AiU i tego, czym si─Ö zajmujemy z zagadnieniami in┼╝ynierskimi. Tej tematyce po┼Ťwi─Öcona by┼éa druga edycja Mi─Ödzynarodowych Warsztat├│w "Innonative Structural Systems in Architecture" zorganizowanych w ramach dzia┼éa┼ä KAiU PAN, oddzia┼é we Wroc┼éawiu przez prof. J. R─Öbielaka we Wroc┼éawiu w dniach 3-5.11.2016
  • 70-lecie WBiLA- wsp├│lne posiedzenie KAiU PAN i KILiW  PAN W Szczecinie. 21-22.10.2016r - dobrze pomy┼Ťlana integracja. Podzi─Ökowanie dla Prelegent├│w z ramienia KAiU: prof. E. Kury┼éowicz, prof. R─Öbielaka, prof. Kosi┼äskiego, prof. Taraszkiewicza i Uczestnik├│w bior─ůcych udzia┼é w dyskusji. Sprawozdanie dost─Öpne jest na stronie www KAiU.
  • Zebranie Plenarne IV Wydzia┼éu Nauk Technicznych PAN odby┼éo si─Ö 20.10.2016r Zosta┼éy zatwierdzone kandydatury nowowybranych Cz┼éonk├│w PAN. Zgodnie z naszymi przewidywaniami, wi─Ökszo┼Ť─ç  stanowi─ů informatycy. By─ç mo┼╝e zostanie nawet utworzony dla nich odr─Öbny komitet.

Sprawy dotycz─ůce Komitetu poruszane na spotkaniach:

  • Zbli┼╝a si─Ö termin z┼éo┼╝enia propozycji do nagr├│d IV Wydzia┼éu za ksi─ů┼╝ki itp. Termin nie jest jeszcze ustalony, ale prawdopodobnie przypadnie na po┼éow─Ö kwietnia, by w grudniu mo┼╝na by┼éo t─Ö nagrod─Ö wr─Öczy─ç. Proponuj─Ö zg┼éosi─ç do ww. nagrody ksi─ů┼╝ki Artura Jasi┼äskiego "Architektura I urbanistyka Izraela", kt├│r─ů przeczyta┼éem z najwy┼╝szym zainteresowaniem. Modelowo om├│wiono w niej zagadnienia architektury i urbanistyki na tle uwarunkowa┼ä. To ksi─ů┼╝ka, kt├│r─ů nale┼╝y przeczyta─ç ze wzgl─Öd├│w metodycznych. Jest ona interesuj─ůca dla os├│b zajmuj─ůcych si─Ö planowaniem przestrzennym. Zderzenie polityki z zagadnieniami przestrzennym jest opisane i zaprezentowane z punktu widzenia r├│┼╝nych stron.
  • Apel o proponowanie innych publikacji odpowiednio wcze┼Ťnie, by m├│c przygotowa─ç dokumentacj─Ö.
  • Nagroda Wydzia┼éu IV nie ma nazwy. Powinni┼Ťmy z┼éo┼╝y─ç propozycj─Ö, by mia┼éa ona patrona. Mo┼╝e KAiU powinien nagrod─Ö przyznawa─ç. PAN jest pozytywnie ustosunkowany do takiej propozycji.

Prof. L. Nyka ÔÇô w pe┼éni popieram wnioski dotycz─ůce nagr├│d. Jeste┼Ťmy s┼éabo reprezentowani w PAN pod wzgl─Ödem marketingowym. To zmobilizuje ┼Ťrodowisko doktorant├│w i naukowc├│w.

Prof. J. Gyurkovich- tak┼╝e popieram powy┼╝sze wnioski. Powinni┼Ťmy eksponowa─ç nasze dokonania. Obydwie nagrody mog─ů mie─ç patrona.

Prof. J. R─Öbielak- popieram propozycj─Ö narodzenia pracy, ale by┼ébym przeciwny narodzeniu tej konkretnej. Powinni┼Ťmy nagradza─ç prace krajowe, na przyk┼éad Pani Przy┼é─Öckiej ÔÇ×Wroc┼éaw i architektura Dolnego ┼Ül─ůskaÔÇÖ. Na tym terenie zbudowali┼Ťmy 70% substancji, a teraz nasze dokonania s─ů pomijane.

Prof. N. Juzwa- dobrym pomys┼éem jest ka┼╝dy rodzaj promocji architektury i urbanistyki. Mniej istotna jest sama tematyka prac i instytucja funduj─ůca nagrod─Ö.

Prof. Z. Zuziak- w pe┼éni popieram oba wnioski o nadanie imienia, poddaj─ůc osob─Ö patrona pod dyskusj─Ö. Mo┼╝e m├│g┼éby to by─ç prof. Rowi┼äski i Komitet Architektury i Urbanistyki.

Ad vocem wypowiedzi prof. R─Öbielaka: Ksi─ů┼╝ka autorstwa Jasi┼äskiego ma bardzo wiele odniesie┼ä do Polski. Architektura i urbanistyka pokazane s─ů w szerszym kontek┼Ťcie.

Prof. K. Kucza-Kuczy┼äski nagroda KAiU generalnie tak, ale nale┼╝y obudowa─ç specyfik─ů architektury i urbanistyki, by nie zosta┼éo ┼║le przyj─Öte, ┼╝e si─Ö chcemy wyr├│┼╝ni─ç. Mo┼╝e nie wchodzi─ç w sam─ů nazw─Ö nagrody.

Prof. S. Gzell- obecnie nie zgłoszono innych propozycji.

Prof. K. Kucza-Kuczyński- biały Tel Awiw to znakomite realizacje absolwentów polskich uczelni.

Prof. Z. Ba─ç- nagroda ta bardzo dobry pomys┼é. My┼Ťleli┼Ťmy te┼╝ o tym w czasie ubieg┼éej kadencji. Chcieli┼Ťmy tak┼╝e stworzy─ç medal. Pozosta┼ée nagrody maj─ů imi─Ö i medal. Popieram Przewodnicz─ůcego i zwracam si─Ö do Koleg├│w z apelem o zg┼éaszanie wi─Ökszej liczby prac, bo w innych dzia┼éach jest po 20 ksi─ů┼╝ek, a u nas 2. Gor─ůca pro┼Ťba, by wszyscy Koledzy wydobyli najlepsze publikacje.

Prof. S. Gzell- byłoby pięknie móc wręczyć także medal. Pomysł prof. Bacia bardzo mi się podoba.

Prof. E. Kury┼éowicz- - popar┼éabym powo┼éanie nagrody, ale powinna mie─ç ona okre┼Ťlony profil, kt├│ry powinni┼Ťmy wypracowa─ç. Mam zaszczyt zasiada─ç w Kapitule Nagr├│d Polityki. Nie jest ┼Ťci┼Ťle okre┼Ťlone miejsce architektury jako dyscypliny w naukach technicznych. Bardzo trudno jest wi─Öc uzasadni─ç, ┼╝e dzie┼éo architektoniczne si─Ö do niej kwalifikuje.

Trzeba udowodni─ç , ┼╝e architektura nie jest ezoteryk─ů. W ubieg┼éym roku np.  do nagrody Naukowej Polityki zg┼éoszono Pani─ů dr A. Zawadzk─ů z Uniwersytetu w Gda┼äsku - osob─Ö o ogromnym dorobku z licznymi nagrodami o zasi─Ögu mi─Ödzynarodowym. Trudno jest jednak si─Ö architekturze przebi─ç - jeste┼Ťmy w grupie nauk technicznych i inni umieszczeni w tej grupie kandydaci s─ů bardziej jednoznaczni w swoich dokonaniach teoretycznych . Za ka┼╝dym razem musz─Ö walczy─ç z mocnymi zg┼éoszeniami , np. informatyk├│w, zg┼éaszanych  przez prof. M. Kleibera

By┼éoby dobrze,  gdyby nagroda mia┼éa sw├│j profil np. badania, zaw├│d i nauczanie akademickie w naszej dyscyplinie. Nagrody powinny uzasadnia─ç, ┼╝e architektura i urbanistyka to dyscyplina o profilu naukowym. Nagroda musi mie─ç bardzo dok┼éadny, precyzyjny i konkretny, bardzo uwa┼╝nie sformu┼éowany regulamin. My jako komitet naukowy wyr├│┼╝niliby┼Ťmy si─Ö, jednocze┼Ťnie te┼╝ na innych p┼éaszczyznach

Prof. A. Gawlikowski- chcia┼ébym poprze─ç inicjatyw─Ö, ale chcia┼ébym te┼╝ zg┼éosi─ç kilka problem├│w pod dyskusj─Ö. Jak─ů szans─Ö mamy na stworzenie nagrody KAiU? Mo┼╝e utrudni ona ubieganie si─Ö o nagrod─Ö Wydzia┼éu IV, kt├│ra ma wieloletni─ů tradycj─Ö i s─ů w┼Ťr├│d nas osoby, kt├│re t─Ö nagrod─Ö ju┼╝ otrzyma┼éy. Powo┼éanie patrona jest ryzykowne. Mam obawy, ┼╝e patronem zostanie nie architekt.

Nagrody KAiU. Ryzykujemy, ┼╝e nikt z architekt├│w nie dostanie Nagrody Wydzia┼éu IV, bo wnioski b─Öd─ů odsy┼éane.

Nie powinno si─Ö konkurowa─ç o nagrod─Ö. Staram si─Ö dostrzega─ç zagro┼╝enia nie pozytywy.

Prof. J. Roguska- chcia┼éam powiedzie─ç to co Przedm├│wca. Uwa┼╝am, ┼╝e nale┼╝y  utrzyma─ç Nagrod─Ö Wydzia┼éu IV, kt├│ra ma swoj─ů ci─ůg┼éo┼Ť─ç od lat 70-tych XX wieku. Jestem ca┼éym sercem za Nagrod─ů KAiU i podpisuj─Ö si─Ö pod wypowiedziami Pani Profesor Kury┼éowicz. Wola┼éabym, by przyznawano nagrod─Ö pieni─Ö┼╝n─ů.

Prof. A. Gawlikowski- nale┼╝y rozsun─ů─ç terminy obu konkurs├│w.

Prof. S. Gzell- na zebraniu wydzia┼éu IV PAN pad┼éa ze strony prof. Rogalskiego propozycja, by nagrodzie nada─ç nazw─Ö. Dlatego powinni┼Ťmy mie─ç przygotowan─ů propozycj─Ö.

Prof. K. Kucza- Kuczyński- może mógłby to być profesor Zalewski.

Prof. Z. Ba─ç- zgadzam si─Ö z Przedm├│wcami. Nale┼╝y utrzyma─ç nagrod─Ö Wydzia┼éu IV, ale dbaj─ůc o to, by znalaz┼éy si─Ö tam wybrane prace architektoniczne i urbanistyczne w wi─Ökszej liczbie. My, jako KAiU ustalamy nasz─ů nagrod─Ö i co roku og┼éaszamy dla niej has┼éo przewodnie. Nie ograniczamy si─Ö do naszego grona. Wyjd┼║my na zewn─ůtrz, do doktorant├│w itp.

Prof. S. Gzell- istnieje oczekiwanie, ┼╝e b─Öd─ů nagradzani 30-to latkowie. Funkcjonuje Akademia M┼éodych Naukowc├│w, gdzie mo┼╝na zg┼éasza─ç kandydatury. W tym roku przyj─Öto kilku. PAN usi┼éuje zmieni─ç proporcje w liczbie nagradzanych kobiet i m─Ö┼╝czyzn.

Prof. J. M. Chmielewski- popieram inicjatyw─Ö zg┼éaszania ksi─ů┼╝ek do Nagrody Wydzia┼éu IV oraz ustanowienia w┼éasnej nagrody. Warto zastanowi─ç si─Ö jak─ů baz─ů dysponujemy. Powinni┼Ťmy zg┼éasza─ç jak najwi─Öcej propozycji. Mo┼╝e procedura powinna by─ç dwustopniowa, by wybra─ç prace najlepsze. Powinno si─Ö zach─Öca─ç do pisania. Mo┼╝e poczekamy, a┼╝ ksi─ů┼╝ek b─Ödzie wi─Öcej.

Prof. S. Gzell- podsumowuj─ůc: podejmujemy uchwa┼é─Ö o podj─Öciu prac nad Nagrod─ů KAiU. Przygotowujemy dokumenty, gromadzimy informacje o wydawnictwach, by dokona─ç wyboru, pracujemy dalej nad przygotowaniem dokument├│w do nagrody KAiU.

Prof. N. Juzwa- nie podoba mi się sformułowanie, że będziemy pracowali dalej. Powołajmy komitet i spotkamy się.

Prof. S. Gzell zgadzam si─Ö. Powinni┼Ťmy powo┼éa─ç 3 osobowy zesp├│┼é do spraw nagrody. Prosz─Ö o zg┼éaszanie si─Ö.

Proof. E. Kury┼éowicz- mog─Ö zosta─ç konsultantem, ale nie mog─Ö wej┼Ť─ç w sk┼éad komisji.

Powołano komisję w składzie: Nina Juzwa, Andrzej Gawlikowski, Jadwiga Roguska, może Ewa Łużyniecka. Ewa Kuryłowicz-konsultant.

 Kandydatury przyj─Öto przez aklamacj─Ö.

Prof. S. Gzell podzi─Ökowa┼é i zaproponowa┼é przej┼Ťcie do cz─Ö┼Ťci zasadniczej spotkania dotycz─ůcej zagadnienia: jak powinna wygl─ůda─ç struktura wydawnictwa po┼Ťwi─Öconego zagadnieniu architektury i urbanistyki jako nauki.

Wczoraj zadzwoni┼é prof. W. C─Öckiewicz, kt├│ry pozdrawia i przeprasza za nieobecno┼Ť─ç  i odnosz─ůc si─Ö do meritum stwierdza: nie powinni┼Ťmy na sil─Ö wmawia─ç wszystkim, ┼╝e architektura i urbanistyka jest tylko i wy┼é─ůcznie nauk─ů. Lepiej dla sprawy by┼éoby nie ┼é─ůczy─ç architektury i urbanistyki w ca┼éo┼Ť─ç, ale rozwa┼╝a─ç roz┼é─ůcznie.

Architektura w wielu lepszych uczelniach na ┼Ťwiecie jest inaczej usytuowana- oddzielnie albo przy ASP.

Urbanistyka w tych┼╝e najlepszych szko┼éach z regu┼éy nie jest po┼é─ůczona z architektur─ů, ale ulokowana przy uczelniach   technicznych, humanistycznych i innych.

Czy nie powinni┼Ťmy zmierza─ç do rozdzielenia wydzia┼é├│w architektury i urbanistyki, by powstawa┼éy oddzielne uczelnie architektoniczne i urbanistyczne?

Pojawienie się wydawnictwa mogłoby zagrozić idei rozłamu.

Prof. S. Gzell- przekazuję słowa Profesora Cęckiewicza, choć nie ze wszystkimi tezami się zgadzam.

Pozwoli┼éem sobie przesala─ç szkic struktury planowanego wydawnictwa, kt├│re sk┼éada─ç by si─Ö mia┼éo z 3cz─Ö┼Ťci:

1. sprawy ogólne definicje stan badań

2. co ┼é─ůczy A i U przed powstaniem dzie┼éa

3. jw po powstaniu dzieła.

Profesorowi C─Öckiewiczowi podzia┼é ten w zasadzie odpowiada, ale powinni┼Ťmy stara─ç si─Ö przedstawi─ç tak┼╝e nauki oko┼éoarchitektoniczne i oko┼éourbanistyczne pozwalaj─ůce na powstanie dzie┼éa A i U. A- opisana nie najlepiej. U- jest opisana, ale nie s─ů znane modele urbanizacji, cho─çby Zippser, S┼éawski+ paradygmat i doktryna urbanistyczna. Praca popiera to, co pisa┼é w swej ksi─ů┼╝ce prof. C─Öckiewicz.

Publikacja E. Niezabitowskiej pt "Metody i techniki badawcze w architekturze" rekomendowana jest jako podr─Öcznik. Warto by┼éoby j─ů przeczyta─ç i pozna─ç.

Szereg os├│b odpowiedzia┼éo na pi┼Ťmie na m├│j mail, za co bardzo dzi─Ökuj─Ö.

Prof. E. Kury┼éowicz- czy wydawnictwa nie mo┼╝na poprzedzi─ç konferencj─ů?

Prof. S. Gzell- chcia┼éem zorganizowa─ç konferencj─Ö w czasie naszego zebrania w Krakowie, kt├│rej tematem by┼éyby wyst─ůpienia po┼Ťwi─Öcone naszej ksi─ů┼╝ce. Liczy┼éem na to, ┼╝e dostaniemy dofinansowanie na powielenie materia┼é├│w, ale w PAN nikt nie wyobra┼╝a sobie mo┼╝liwo┼Ťci zorganizowania konferencji nie wymagaj─ůcej nak┼éad├│w. Proponuje by┼Ťmy kwietniowe spotkanie potraktowali jako konferencj─Ö, gdzie zaprezentowane zosta┼éyby szkice tre┼Ťci do zamieszczenia w poszczeg├│lnych rozdzia┼éach.

Prof. M. Pabich- tematy nagr├│d i wydawnictwa maj─ů co┼Ť wsp├│lnego. Zgadzam si─Ö z prof. C─Öckiewiczem. Architektura nie jest nauk─ů, ale korzysta z innych dyscyplin naukowych. Damy argument by nas nie finansowa─ç. Je┼Ťli jest nauk─ů powinni┼Ťmy by─ç zwi─ůzani z uczelniami technicznymi. Architektura jest wi─Öc i nauk─ů i zawodem.

Prof. A. Baranowski- Pr├│by rozdzielenia Architektury i Urbanistyki s─ů krokiem wstecz w stosunku do powszechnego dzi┼Ť postrzegana nauki jako sieci coraz bardziej wsp├│┼ézale┼╝nych dyscyplin. Nie tylko nie jeste┼Ťmy nauk─ů w konwencjonalnym jej rozumieniu, ale w mi─Ödzynarodowych publikacjach Architektura i Urbanistyka maj─ů reputacj─Ö ekskluzywnej i wsobnej sfery para-nauki. Ekskluzywno┼Ť─ç nie zjednywa┼éa sprzymierze┼äc├│w - nie jeste┼Ťmy kochani. Nie powinni┼Ťmy si─Ö wi─Öc dzieli─ç i rozdrabnia─ç.  Potrzebna jest ewolucja w kierunku inkluzywno┼Ťci, a wi─Öc podej┼Ťcia sieciowego kojarz─ůcego problemy spo┼éeczne, ekonomiczne i ekologiczne w kszta┼étowaniu przestrzeni; architektura nie mo┼╝e uchyla─ç si─Ö od udzia┼éu w tych procesach.

Prof. K. Kucza- Kuczy┼äski- w innych szko┼éach A i U s─ů rozdzielone, ale nasza tradycja jest inna i si┼é─ů jest ┼é─ůczenie, niezale┼╝nie od spor├│w. Podzielenie by┼éoby b┼é─Ödem i s┼éabo┼Ťci─ů A i U- to nauka powtarzali┼Ťmy to wielokrotnie, jest nauka o architekturze, nauka o urbanistyce. Mamy wentyl bezpiecze┼ästwa- tw├│rczo┼Ť─ç to dzie┼éo, a badania to nauka.

Prof. E. Kury┼éowicz- w 2001r. w USA prof. J. Roberts zorganizowa┼éa konferencj─Ö ÔÇŁThe discypline of architectureÔÇŁ. By┼éa ona bardzo interesuj─ůca, powsta┼éy publikacje.

Mia┼éa miejsce przed wprowadzeniem systemu bolo┼äskiego. Istnieje du┼╝y rozrzut opinii. ┼Üwietne konferencje zatytu┼éowane ÔÇ×Architektura a naukaÔÇŁ  w Rybnej organizowa┼é prof. Niezabitowski. Zmieni┼éo si─Ö jednak usytuowanie architektury. Powinni┼Ťmy pozycjonowa─ç nasz zaw├│d. W ┼Ťredniowieczu funkcjonowa┼éy gildie i monopol, w XIX wieku powsta┼éo SARP, na fali ÔÇ×zr├│b to samÔÇŁ ka┼╝dy mo┼╝e by─ç architektem zacz─Ö┼éy powstawa─ç stowarzyszenia zawodowe. Teraz pojawi┼éa si─Ö podobna tendencja- w┼éadze dereguluj─ů zaw├│d urbanisty. Powinni┼Ťmy pilnowa─ç zawodu.

Dwa kierunki dzia┼éaj─ů r├│wnolegle. Uczelnie architektoniczne s─ů bardziej sprofilowane technicznie lub artystycznie.

Nie ma sensu zastanawia─ç si─Ö jak to b─Ödzie odebrane. Mo┼╝e formu┼éa konferencji powinna by─ç bardziej otwarta. Organizatorem jest KAiU, ale mo┼╝e zapro┼Ťmy innych do zabrania g┼éosu.

Prof. A. Niezabitowski- dzi─Ökuj─Ö za przywo┼éanie konferencji w Rybnej. By┼éa interesuj─ůca. Wzbudzi┼éa wiele kontrowersji trwaj─ůcych od 40 lat. Na posiedzeniu Komitetu Architektury i Urbanistyki PAN w Tucznie (pa┼║dziernik 1987)   przedstawi┼éem referat o potrzebie architekturoznawstwa. By┼éy zg┼éaszane propozycje by uchwali─ç, ┼╝e architektura nie jest nauk─ů, ale przewodnicz─ůcy Komitetu  za┼╝artowa┼é, ┼╝e wobec tego powinno si─Ö rozwi─ůza─ç Komitet

Zachowujmy na zewn─ůtrz twarz naukow─ů. Przywo┼éam tu moje wyst─ůpienie ÔÇŁczy nauka jest potrzebna architekturzeÔÇŁ na jednej z cyklicznych  Konferencji w Rybnej. Dzi┼Ť  wiemy, ┼╝e fakt ten nie podlega dyskusji, ale chcia┼éem wyodr─Öbni─ç, co jest domen─ů architektury, co jest w  niej naukowego? To, ┼╝e korzystamy z techniki i socjologii,  jest oczywiste. Czy istnieje rdze┼ä- domena architektury, kt├│r─ů mo┼╝na okre┼Ťli─ç mianem nauki?

Od czas├│w renesansu nie by┼éo w─ůtpliwo┼Ťci, potem si─Ö pojawi┼éy. Konstrukcja i w og├│le technika umkn─Ö┼éa architektom ju┼╝ w XIX w. Sprawy behawioralne ÔÇô czyli ÔÇ×funkcjaÔÇŁ -te┼╝ nam umykaj─ů, bo s─ů lepsi specjali┼Ťci w tych dziedzinach. Co nam zostaje? Czy tylko sztuka, czy jaki┼Ť rdze┼ä, kt├│ry jest wy┼é─ůczn─ů domen─ů architektury i mo┼╝e by─ç przedmiotem bada┼ä naukowych?. Je┼Ťli nie ma rdzenia, mo┼╝emy sobie dywagowa─ç, czy to nauka. Propozycje do dyskusji: rdze┼ä/domena - pytanie czy w obecnym stanie rozwoju mo┼╝na je wyodr─Öbni─ç? Generalna koncepcja ca┼éo┼Ťci- rozwa┼╝ania og├│lnego konceptu: kulturowe, estetyczne, morfologiczne, funkcjonalne- to niew─ůtpliwie ┼Ťcis┼éa domena architektury, kt├│ra pretenduje do roli nauki. Czy architekt projektuj─ůc budynki korzysta z wiedzy praktycznej, czy korzysta z bada┼ä naukowych? Raczej opiera si─Ö na do┼Ťwiadczeniu, ale jest ono s┼éabo uog├│lnione i nie daje si─Ö zwa┼╝y─ç i zmierzy─ç. Nadal jeste┼Ťmy rzemios┼éem z domieszk─ů sztuki.

Prof. L. Nyka- odnosz─ůc si─Ö do wypowiedzi prof. C─Öckiewicza- A i U karmi─ů si─Ö sob─ů i s─ů oddalone od siebie. Architektura to tylko nauki wspomagaj─ůce- takie twierdzenie jest b┼é─Ödne. Architektura to nauka, sztuka i rzemios┼éo.

Wczoraj w Pradze rozmawiali┼Ťmy na ten temat. Badania w architekturze  i urbanistyce powinny by─ç bardziej widoczne. Mog─ů one by─ç r├│┼╝norodne.

Research Academy EAE propaguje liczne publikacje. Gdyby teksty by┼éy pisane w j─Özyku angielskim, mogliby┼Ťmy si─Ö pod┼é─ůczy─ç.

Prof. D. Koz┼éowski- wypowied┼║ prof. Kuczy- Kuczy┼äskiego nie powinna przepa┼Ť─ç- to podstawa pracy. Dyplomant powiedzia┼é kiedy┼Ť, ┼╝e architektura to nie nauka i nie technika- trzeba wymy┼Ťli─ç co┼Ť nowego.

Prof. Z. Ba─ç- dyskusja o znaczeniu podstawowym dla A i U. Mo┼╝e powinni┼Ťmy dyskusj─Ö spowodowa─ç w sekcjach KAiU? Zebranie takich opinii da pogl─ůd o nas. Ich spotkanie powinno nast─ůpi─ç przed kwietniem, by wypracowane zosta┼éy wsp├│lne stanowiska. Dajmy szans─Ö trzem sekcjom na prac─Ö w kameralnym gronie. Wypowied┼║ nast─ůpi poprzez sekcje, kt├│re s─ů nasz─ů struktur─ů.

Prof. A. Gawlikowski- dyskusja czy architektura jest nauk─ů jest bezprzedmiotowa. Nale┼╝y odpowiedzie─ç na pytanie, co to jest nauka? A i U s─ů nauk─ů, ale obracamy si─Ö w innym obszarze.

Prof. E. Kury┼éowicz- chcia┼éabym odnie┼Ť─ç si─Ö do wypowiedzi prof. Niezabitowskiego- m├│wimy o tych elementach A i U, kt├│re nale┼╝─ů do talentu, wiedzy i umiej─Ötno┼Ťci, a niekoniecznie s─ů regulowane przez przepisy.

Coraz wi─Öcej artyku┼é├│w o A i U wymyka si─Ö z naszych r─ůk przez regulacje prawne. Stracili┼Ťmy inicjatyw─Ö strategiczn─ů w strefie projektowania architektonicznego. Prawnik bada nasze projekty, czyni─ůc wykonywanie naszego zawodu uci─ů┼╝liwym. Si─Ögnijmy do tego, co to jest nauka. Nie zgadzam si─Ö z twierdzeniem prof. Kuczy- Kuczy┼äskiego, ale podoba mi si─Ö stwierdzenie, ┼╝e A i U powinny funkcjonowa─ç razem w ramach wydzia┼é├│w architektury.

Kumulacja do┼Ťwiadcze┼ä buduje teori─Ö, a to domena nauki. Mo┼╝na analizowa─ç architektur─Ö po to, by wyci─ůgn─ů─ç wnioski.

Najwi─Öksze zagro┼╝enie istnieje nie w tym, czy ma istnie─ç KAiU, ale w tym ┼╝e A i U wymykaj─ů si─Ö z r─ůk architekt├│w i urbanist├│w. Co┼Ť si─Ö ju┼╝ wymkn─Ö┼éo i powrotu nie ma. Prawnicy dominuj─ů.

Prof. Z. Zuziak- nawi─ůzuj─ůc do wypowiedzi prof. Gawlikowskiego. Nauki ┼Ťcis┼ée dawniej okre┼Ťlano mianem twardych. Obecnie zmi─Ökczaj─ů si─Ö a nauki humanistyczne korzystaj─ů z technicznych. Konwergencja A i U, kt├│re siedz─ů okrakiem. S┼éuszna inicjatywa Przewodnicz─ůcego- potrzebne s─ů wydawnictwa KAiU. Tytu┼é- nawi─ůzuj─ůc do wypowiedzi prof. Nyki- mo┼╝e kluczowy jest projekt, ale powstaje pytanie: badawczy czy naukowy? Raczej naukowy, bo i research i developing. Nie jestem w stanie m├│wi─ç o j─ůdrze. Hipoteza mo┼╝e by─ç taka- osobliwa wyobra┼║nia pozwalaj─ůca nam kojarzy─ç wiele element├│w i tworzy─ç syntez─Ö. Mo┼╝e nie musimy stawia─ç tezy. Mo┼╝emy usprawni─ç samopoznanie. Wyartyku┼éowanie specyfiki projektu badawczego ma sens, bo sk┼éadamy projekty w NCN. Cel strategiczny- usankcjonowa─ç trzeci─ů ┼Ťcie┼╝k─Ö sprzyjaj─ůc─ů wsp├│┼épracy  z samorz─ůdami- wtedy powstanie silna aplikacja. P─Ökni─Öcie mi─Ödzy A i U istnieje, bo ich  kondycja ich jest inna. Profesja architektoniczna, okre┼Ťlona by─ç mo┼╝e jako mocna. Profesja urbanistyka- mi─Ökka. Nie ma w─ůtpliwo┼Ťci, ┼╝e aby zbudowa─ç dom, trzeba si─Ö zna─ç (ekspertyza), a w urbanistyce to si─Ö rozmywa. Relacja pomi─Ödzy teori─ů, a praktyk─ů stawiana jest a priori. A i U wy┼╝szy procent ideologii budowanej na wysokim poziomie abstrakcji, co nie musi by─ç dobre. Mo┼╝e mamy dwie ┼Ťcie┼╝ki: intuicyjn─ů i opieraj─ůc─ů si─Ö o podej┼Ťcie parametryczne?

Prof. J. R─Öbielak- popieram prof. Gawlikowskiego. Docieraj─ů alarmuj─ůce wie┼Ťci dotycz─ůce kodeksu architektoniczno- budowlanego- to powinno by─ç tre┼Ťci─ů naszych spotka┼ä. Jeste┼Ťmy rugowani z procesu projektowania, ale i nadzoru. Pierwiastek materialny- struktura i tw├│rczy- talent. A i U to struktura i nauka. PK, a wcze┼Ťniej PW wprowadzi┼éy studia BIM- podyplomowe. Rola lider├│w w procesie projektowania powinna nale┼╝e─ç do nas. Talent jest elementem profesji.

Prof. A. A. Kantarek- wprowadz─Ö do dyskusji pewien niepok├│j. Jestem przekonana, ┼╝e A i U jest nauk─ů. Taka dzia┼éalno┼Ť─ç istnieje. Mamy ro┼╝ne narz─Ödzia zapo┼╝yczone z r├│┼╝nych dziedzin. Wi─Ökszo┼Ť─ç narz─Ödzi znajduje si─Ö poza ÔÇ×tw├│rczo┼Ťci─ůÔÇŁ. Klasyfikacja, typologia, morfologia. Goethe- autor ÔÇ×typu morfologicznegoÔÇŁ w t┼éumaczeniu na U- morfologia urbanistyki. Wej┼Ťcie na poziom ponad typologi─Ö i klasyfikacj─Ö i szukanie pewnych ca┼éo┼Ťci. Ta problematyka morfologii urbanistyki jest bardzo wa┼╝na. Istniej─ů i teorie i badania A  i U.

Prof. S. Gzell- proponuj─Ö, by po zebraniu osoby, kt├│re chc─ů dzia┼éa─ç w sekcjach spotka┼éy si─Ö, by ustali─ç plan dalszych dzia┼éa┼ä.

Prof. Z. Paszkowski- dyskusja jest bardzo ciekawa i jest interesuj─ůc─ů kontynuacj─ů poprzedniej. Nawi─ůzuj─ůc do wypowiedzi prof. Nyki dooko┼éa architektury i urbanistyki nie funkcjonuje pustka. Ka┼╝dy projekt architektoniczny jest eksperymentem, co daje nam podstaw─Ö do dodawania elementu tw├│rczo┼Ťci. Ko┼äcowy rezultat widzimy dopiero po zrealizowaniu dzie┼éa. Powi─Ökszamy wielokrotnie rysunek i realizujemy go. Dopiero wtedy mo┼╝emy stwierdzi─ç, czy eksperyment si─Ö powi├│d┼é. Nauka zmniejsza ryzyko, ┼╝e eksperyment si─Ö powiedzie. Nam zale┼╝y na tym, by si─Ö uda┼é, a wi─Öc nauka jest wa┼╝na .

Prof. J. M. Chmielewski- pr├│ba dzielenia A i U jest uci─ů┼╝liwa. Architektura to zagadnienia  spo┼éeczne i przyrodnicze, ale i sztuka. Spojrzenie systemowe jest w┼éa┼Ťciwe i praktyczne. Pozwala wyodr─Öbni─ç ro┼╝ne podsystemy np. A i U. Je┼Ťli wi─ů┼╝emy A z U, nie mo┼╝emy zapomnie─ç, ┼╝e U wi─ů┼╝e si─Ö z czwartym wymiarem-czasem. Przy ocenie dzie┼éa A czynnik ten ma inne znaczenie (wp┼éywa na to, jak obiekt si─Ö starzeje). W urbanistyce element czasu jest bardzo istotny. Badanie krajobrazu, planowanie i projektowanie- mo┼╝liwe s─ů do zbadania metodami naukowymi. Architektura si─Ö nie odcina od tego.

Prof. M. J. So┼étysik- odnosz─ůc si─Ö do wypowiedzi prof. Gawlikowskiego. Dlaczego profesja architekta jest wypierana przez inne zawody o skodyfikowanych zasadach, kt├│re mo┼╝na zbada─ç metodami naukowymi? Powinni┼Ťmy stworzy─ç zasady obiektywnej oceny dzie┼éa architektonicznego i urbanistycznego. Utrzymanie pozycji A i U b─Ödzie mo┼╝liwe, gdy nast─ůpi obiektywizacja narz─Ödzi metody architektonicznej- doktryny, teorii- to mo┼╝e uratowa─ç architektur─Ö jako nauk─Ö i sztuk─Ö.

Prof. D. K┼éosek- Koz┼éowska- - dyskusja jest bardzo interesuj─ůca. Wypowiadam si─Ö z pozycji historyka urbanistyki, a wi─Öc b─Ödzie to spojrzenie zintegrowane, bo tego uczy historia. Na miasto patrzymy przecie┼╝ nie tylko pod k─ůtem architektury, kt├│ra je wype┼énia. Miasto to pewna ca┼éo┼Ť─ç i rozdzielenie warto┼Ťci struktury architektonicznej i warto┼Ťci rozplanowania urbanistycznego nie mia┼éoby sensu dla okre┼Ťlenia warto┼Ťci przestrzennych. Rozplanowanie, urbanistyka trwa zazwyczaj d┼éu┼╝ej ni┼╝ architektura. Wymieniane s─ů w czasie r├│┼╝ne obiekty wype┼éniaj─ůcej struktury, odpowiadaj─ůc na przestrzenny kontekst. To podstawowa lekcja z historii budowy miast. Zgadzam si─Ö z prof. Nyk─ů i prof. Paszkowskim ÔÇô to co jest nauk─ů w A i U to w┼éa┼Ťnie badania, zar├│wno  architektoniczne jak i urbanistyczne. Badania dotycz─ů przecie┼╝ r├│┼╝nych w─ůtk├│w. Szczeg├│lnie z┼éo┼╝one s─ů w przypadku bada┼ä urbanistycznych, gdy┼╝ dotykaj─ů wielu zagadnie┼ä miasta z kr─Ögu nauk humanistycznych, przyrodniczych, innych, kt├│re pozostaj─ů poza edukacj─ů uczelni architektonicznych, st─ůd w praktyce projektowej wymaga─ç powinny anga┼╝owania ludzi nauki, bada┼ä naukowych zw┼éaszcza na dostrze┼╝onych stykach przydatnych naszej profesji. I na koniec: plan to dokument prawny, st─ůd tak du┼╝a ingerencja prawnik├│w przy s┼éabym rozpoznaniu warto┼Ťci przestrzennych -  czytaj ÔÇô braku bada┼ä.

Prof. J. S┼éyk. Czy architektura jest nauk─ů? Pogl─ůd PAN- je┼Ťli wyst─Öpuje daleki zwi─ůzek nauki, wtedy mamy do czynienia ze ÔÇ×znawstwemÔÇŁ, ale panele NCN- a by┼éo ich kilkana┼Ťcie- dotyczy┼éy muzyki, a mamy tam do czynienia z mniejsz─ů ilo┼Ťci─ů twardych narz─Ödzi. Funkcjonuje teoria kompozycji muzycznej. Nam brakuje naukowo┼Ťci w paradygmatycznym sensie- teoria i konsensus. Te same s┼éowa mog─ů  znaczy─ç r├│┼╝ne rzeczy.

Eksperyment nie by┼é mo┼╝liwy. Nie tworzyli┼Ťmy prototyp├│w, wiec nie ka┼╝dy projekt to do┼Ťwiadczenie, a eksperyment to  tworzenie r├│┼╝nych wersji dla tego samego tematu. Konferencja jest ┼Ťwietnym pomys┼éem.

Prof. W. Celadyn- m├│j g┼éos ma, mam wra┼╝enie,  charakter nieco odr─Öbny od poprzednich. Traktowanie  A i U jako nauki jest coraz wa┼╝niejsze i nieodzowne w ┼Ťwietle zachodz─ůcych zmian w zawodzie. Obowi─ůzuj─ůcy obecnie paradygmat tw├│rczy i zwi─ůzane z nim przepisy  legislacyjne zobowi─ůzuj─ů nas do tworzenia zgodnie z zasadami architektury zr├│wnowa┼╝onej, a te s─ů oparte przede wszystkim na podstawach ┼Ťci┼Ťle naukowych, a nie na intuicji tw├│rczej. Tradycyjny spos├│b projektowania b─Ödzie zapewne ust─Öpowa┼é wobec metod projektowania komputerowego, tak┼╝e w sensie  tw├│rczym, a nie tylko graficznym. Programy  komputerowe najprawdopodobniej zajm─ů miejsce architekt├│w jako tw├│rcy, gdy┼╝ tylko one b─Öd─ů w stanie racjonalnie syntetyzowa─ç wielo┼Ť─ç parametr├│w uwzgl─Ödnianych w ramach projektowania zintegrowanego opartego na wspomnianym paradygmacie. Wi─ůza─ç si─Ö to b─Ödzie z konieczno┼Ťci─ů powstania zestawu wska┼║nik├│w estetycznych wykorzystywanych przez te programy w trakcie operacji tw├│rczych, je┼Ťli architektura ma w nowym wymiarze nadal cechowa─ç si─Ö uznanymi dotychczas walorami estetycznymi. Zaw├│d architekta zmieni si─Ö zatem znacznie. Nasz─ů rol─ů b─Ödzie, by─ç mo┼╝e, tylko wyb├│r rodzaju algorytmu estetycznego w ramach projektowego programu komputerowego.

Prof. W. Kosi┼äski- toczy si─Ö fascynuj─ůca dyskusj─ů b─Öd─ůca kontynuacj─ů tej z poprzedniego zebrania. Teraz rozwin─Ö┼éa si─Ö i wzbogaci┼éa o konferencj─Ö, potem ksi─ů┼╝k─Ö. Wyst─Öpuje tu frapuj─ůca wielo┼Ť─ç. Polemika nie ma sensu. Ka┼╝dy z Pa┼ästwa ma osobisty pogl─ůd i wnosi wk┼éad w A i U jako nauk─Ö, czyli faz─Ö poprzedzaj─ůca realizacj─Ö. Tworzy si─Ö wy┼╝sza warto┼Ť─ç. Zg┼éaszam akces- rozwini─Öcia paradygmatu i projektowania parametrycznego, jako czynnika kszta┼étuj─ůcego miasto.

Prof. A. Gawlikowski. W odniesieniu do wypowiedzi prof. S┼éyka i prof. Celadyna- zmar┼éy prof. Bauman, kt├│ry robi┼é habilitacj─Ö w Wy┼╝szej Szkole Nauk Spo┼éecznych, by┼é w Manchesterze z wydawnictwem z XVIII w. nikt wtedy nie zdawa┼é sobie sprawy z tego, ┼╝e zaczyna si─Ö epoka przemys┼éowa. Teraz nast─Öpuje rewolucja pe┼ézaj─ůca. Wypierany jest talent i  tw├│rczo┼Ť─ç. Algorytm tworzy projekt. Z. Hadid ma ile┼Ť algorytm├│w projekt├│w, kt├│re mo┼╝e wykorzysta─ç w dowolnym momencie. To bardzo powa┼╝ny problem- mo┼╝e musimy okre┼Ťli─ç, czym jest nasz zaw├│d.

Prof. W. Bonenberg przybył z posiedzenia CK. Przeprosił za spóźnienie i zrelacjonował przebieg spotkania:

┼Ürednio do CK wp┼éywa┼éo w poprzednich latach 2000- 3000 wniosk├│w dotycz─ůcych nadania stopnia naukowego. W latach 2013/14 przed zmian─ů ustawy ok. 8000 teraz zn├│w 2500. W ci─ůgu czterech lat, siedem razy by┼éa nowelizowana ustawa o szkolnictwie wy┼╝szym i stopniach naukowych. 40% wniosk├│w o nadawanie uprawnie┼ä do nadawania tytu┼é├│w szko┼éom jest odrzucanych. Decyzja RW jest wi─ů┼╝─ůca, ale CK mo┼╝e odebra─ç jej uprawnienia (odebrano je 16 uczelniom). Prof. Tajdu┼Ť poprosi┼é o informacj─Ö, kto zajmuje si─Ö wizj─ů miasta przysz┼éo┼Ťci. Skoro nie ma wizji to jak mo┼╝na projektowa─ç?

Prof. N. Juzwa- odnosz─ůc si─Ö do wypowiedzi prof. Bonenberga- inne wizje s─ů interesuj─ůce, ale nie zawsze pragmatyczne. W USA funkcjonuje architektura, in┼╝ynieria i sztuka. Wzajemne si─Ö uzupe┼éniaj─ů i inspiruj─ů. My idziemy w stron─Ö socjologii. Wynika to z r├│┼╝nicy poziomu technologii. Dzieli nas trzydziestoletnia r├│┼╝nica, wi─Öc widz─Ö powa┼╝ny problem projektowania parametrycznego. W odniesieniu do wypowiedzi prof. Nyki- nasze niedom├│wienia polegaj─ů na tym, ┼╝e nauka nie funkcjonuje oddzielnie, jak w USA, gdy mamy do czynienia research and science.

Prof. K. Gasid┼éo- ci─ůgle kto┼Ť uprzedza┼é moje my┼Ťli, wi─Öc zgadzam si─Ö z Przedm├│wcami. Jak to jest u mechanik├│w? Jest nauka, ale tworz─ů te┼╝ wspania┼ée samochody. U nas design si─Ö nie wydzieli┼é. Mo┼╝e nale┼╝y oddzieli─ç A od designu.

Prof. S. Gzell- podsumowuj─ůc, proponuj─Ö spotkanie w kwietniu w Krakowie 21.04 b─Ödzie mia┼éo ono charakter konferencji. Zaprosimy do udzia┼éu Go┼Ťci spoza KAiU- pro┼Ťba o wskazanie os├│b. Spotkanie trwa─ç b─Ödzie 2x2,5godz.

Prosi┼ébym o przygotowanie wypowiedzi. Program zostanie rozes┼éany wcze┼Ťniej, wi─Öc deklaracje prosz─Ö przysy┼éa─ç do po┼éowy marca i

ÔÇ×Architektura, urbanistyka, naukaÔÇŁ- to proponowany tytu┼é.

Zach─Öcam do aktywizacji dzia┼éa┼ä sekcji. Przewodnicz─ůcy powinni mobilizowa─ç cz┼éonk├│w.

Prof. D. K┼éosek-Koz┼éowska przekaza┼éa informacje dotycz─ůce Kwartalnika Architektury i Urbanistyki. Jak wiemy podtytu┼é Kwartalnika brzmi ÔÇ×teoria i historiaÔÇŁ  i to nie jest przecie┼╝ przypadek. Jest to w┼éa┼Ťciwe forum do dyskusji na tematy o kt├│rych teraz dyskutujemy. Kwartalnik prowadz─Ö ju┼╝ 6, rok. Po zmianie szaty graficznej, wprowadzeniu wersji polsko-angielskiej, poszerzeniu Rady naukowej o mi─Ödzynarodowy sk┼éad otrzymali┼Ťmy 11 punkt├│w w wykazie naukowych czasopism punktowanych MNiSW, dot─ůd KAIU mia┼é 3 punkty. Korzystaj─ůc z okazji szczeg├│lne podzi─Ökowanie zosta┼éo skierowane do prof. Bacia za sta┼ée wspieranie i dba┼éo┼Ť─ç o eksponowanie pozycji Kwartalnika.

Podzi─Ökowanie r├│wnie┼╝ dla prof. Stefana Wrony za przekazywanie ┼Ťrodk├│w na t┼éumaczenia tekst├│w autorstwa pracownik├│w wydzia┼éu. To bardzo wa┼╝na kwestia. Jeste┼Ťmy obecni w ┼Ťwiecie nauki, w wielu bibliotekach na ┼Ťwiecie. Kwartalnik jest te┼╝ przygotowywany w wersji elektronicznej z pe┼énym materia┼éem graficznym. Niestety sytuacja pisma jest coraz trudniejsza. Mamy problemy z drukarni─ů odk─ůd drukarnia PAN zosta┼éa zlikwidowana. Wydrukowali┼Ťmy numer pierwszy w pa┼║dzierniku 2016 roku, drugi jest w trakcie przygotowania do druku. Po pracach redakcyjnych los dw├│ch kolejnych numer├│w jest nieznany. Nie mamy wp┼éywu na jako┼Ť─ç druku, na dystrybucj─Ö pisma, cho─ç pytania o mo┼╝liwo┼Ť─ç kupienia lub prenumeraty kierowane s─ů do redakcji. Te sprawy powinny by─ç uporz─ůdkowane. Pro┼Ťba do prof. Gzella o wsp├│ln─ů rozmow─Ö w tej sprawie z kierownictwem wydz. IV.

Z uwagi na zaanga┼╝owanie Wydzia┼éu Architektury PW powstaje pytanie, czy Kwartalnik pozosta─ç ma w PAN, czy przenie┼Ť─ç si─Ö na WA? Istnieje jednak obawa, ┼╝e taka decyzja mo┼╝e przyczyni─ç si─Ö do obni┼╝enia presti┼╝u pisma, kt├│re ma od dawna ugruntowany, szeroki odbi├│r w kr─Ögach naukowych ca┼éego kraju. Potrzebne jest te┼╝ wsparcie ze strony naszego grona.

Prof. S. Gzell- wiele spraw wymaga za┼éatwienia. O pieni─ůdze mo┼╝na by┼éo zabiega─ç wtedy, gdy sk┼éadane by┼éy wnioski o finansowanie. Uwa┼╝a┼éem, ┼╝e wszystko jest w porz─ůdku, ale Dzia┼é Finansowy w PAN stwierdzi┼é, ┼╝e wniosek z┼éo┼╝ony jest nieprawid┼éowo- zamiast mojego podpisu by┼é tam zygzak. Chcia┼ébym mie─ç wp┼éyw na sprawy, kt├│re zwi─ůzane s─ů z wyj┼Ťciem pism na zewn─ůtrz do struktur PAN.

Prof. D. K┼éosek-Koz┼éowska ÔÇô ÔÇ×zygzakÔÇŁ nale┼╝y do sekretarza redakcji. To sekretarz redakcji sk┼éada wnioski o ┼Ťrodki z DUN, w taki spos├│b i w takiej formie, jak zosta┼éo to z┼éo┼╝one. Tak dzia┼éali┼Ťmy dot─ůd i jak dot─ůd zawsze skutecznie.

Prof. S. Gzell- nale┼╝y inaczej prowadzi─ç rozmowy na temat pozyskiwania -pieni─Ödzy. Kwartalnik nie jest nigdzie dost─Öpny. Kiedy┼Ť sterta le┼╝a┼éa na schodach WA. Dystrybucja jest upowszechniona, ale nie koniecznie w spos├│b prawid┼éowy, skoro egzemplarzy nie mo┼╝na dosta─ç.

Prof. D. K┼éosek-Koz┼éowska- dystrybucja nie nale┼╝y do redakcji KAIU. Redakcja dostaje z PAN jedynie 25 egzemplarzy, kt├│re rozsy┼éa autorom i recenzentom. Jedna paczka, 25 egz., zagin─Ö┼éa (pewnie ta, kt├│r─ů szcz─Ö┼Ťliwie Pan Profesor znalaz┼é na schodach wydzia┼éu; jak wida─ç nie by┼éa nawet zaadresowana do redakcji, a jedynie na wydzia┼é) St─ůd egzemplarze dla autor├│w, recenzent├│w i archiwalne redakcja musia┼éa pozyska─ç z zasob├│w PAN (druk KAIU w 100 egz).

Istotna sprawa to dystrybucja, o czym wspominałam, oraz wyłonienie na czas (nie w czerwcu) dobrej, sprawdzonej drukarni. Niestety przetarg na druk Kwartalnika przeprowadza się co roku od nowa.

Prof. S. Gzell- je┼Ťli wydawnictwo le┼╝y w PAN, to mo┼╝e nale┼╝y poinformowa─ç (drog─ů mailow─ů) nas, a my b─Ödziemy pomaga─ç.

Prof. J. Roguska- kiedy┼Ť prezentowane by┼éy numery Kwartalnika na zebraniach KAiU, mo┼╝e warto wr├│ci─ç do tej praktyki.

Prof. S. Gzell- kiedy┼Ť Przewodnicz─ůcy KAiU wpisywany by┼é w sk┼éad komitetu redakcyjnego.

Prof. D. K┼éosek-Koz┼éowska- dotychczas Przewodnicz─ůcy Komitetu AiU ┼╝ywo reagowa┼é na pojawiaj─ůce si─Ö trudno┼Ťci pisma, proponowa┼é i wprowadza┼é na jego ┼éamy tematy oraz autor├│w ÔÇô to nie by┼é udzia┼é formalny. Rada Naukowa Kwartalnika (komitet redakcyjny) o mi─Ödzynarodowym sk┼éadzie jest wa┼╝nym organem pisma. Powinna spotyka─ç si─Ö cho─ç raz w roku w pe┼énym, mi─Ödzynarodowym sk┼éadzie. Jej rol─ů jest w┼é─ůczenie zagranicznych autor├│w do wsp├│┼épracy. Niestety nie uzyska┼éam na to zgody ani pieni─Ödzy ze strony PAN. Rada pe┼éni r├│wnie┼╝ rol─Ö recenzent├│w nades┼éanych prac. Cz─Ö┼Ť─ç jej cz┼éonk├│w pochodzi z dawnego sk┼éadu, cz─Ö┼Ť─ç z mojego wyboru i nominacji. Sk┼éad Rady jest otwarty.

Prof. S. Gzell- dop├│ki Kwartalnik jest afiliowany przy PAN Przewodnicz─ůcy Komitetu Architektury i Urbanistyki PAN powinien by─ç umieszczany w stopce. Prosz─Ö uzna─ç to za decyzj─Ö Przewodnicz─ůcego.

Prof. D. K┼éosek-Koz┼éowska- decyzj─Ö przyjmuj─Ö do wiadomo┼Ťci. Kolejna sprawa dotyczy publikacji ksi─ů┼╝kowych Cz┼éonk├│w Komitetu UiA. Pojawiaj─ů si─Ö prace, kt├│re ze wzgl─Ödu na wybitnych Autor├│w powinni┼Ťmy m├│c wydawa─ç ze ┼Ťrodk├│w PAN, na kt├│re to ┼Ťrodki sk┼éada si─Ö wnioski do DUN. Pragn─Ö zg┼éosi─ç wydanie w jednym tomie zbioru prac, artyku┼é├│w i wyst─ůpie┼ä profesora Krzysztofa Paw┼éowskiego. Osobi┼Ťcie dopomog─Ö w wydaniu tej ksi─ů┼╝ki, deklaruj─Ö pomoc redakcyjn─ů.

Prof. S. Gzell- prof. Paw┼éowski zwraca┼é si─Ö do mnie z pro┼Ťb─ů o wydanie tej publikacji. Wydzia┼é IV odmawia wydania pieni─Ödzy na takie prace.

Prof. Kosi┼äski- je┼Ťli chodzi o czasopisma PAN, to istnieje jeszcze jedno: w Oddziale Krakowskim- TEKA. Podzi─Ökowanie dla Dziekana PK i prof. Zuziaka- Przewodnicz─ůcego KAiU w Krakowie. Zach─Öcam do publikowania  w TECE Cz┼éonk├│w KAiU. (nie mieli┼Ťmy punkt├│w, teraz 7,a mo┼╝e niebawem 14).

Na tym zebranie zakończono.

Prof. Gzell- podziękował Zebranym za przybycie i poprosił, by Członkowie sekcji zechcieli się zebrać po spotkaniu.

Protokołowała

dr in┼╝. architekt

Agnieszka Wo┼Ťko-Czeranowska

sekretarz KAIU PAN